Podczas ostatniej sesji rady miasta, wielu radnych podkreślało, że wiedzieli odpowiednio wcześniej o lokalizacji budowanych wiaduktów i tym samym – o zamknięciu przejazdu kolejowego w ulicy Kościuszki. Ponadto pozytywnie wypowiadali się o ówczesnym burmistrzu Rakowskim. – Konsultacje w tej sprawie były prowadzone, Jerzy Rakowski nic nie zatajał – mówił radny Ryszard Prusinowski.
Robert Bartosewicz
r.bartosewicz@kuriermlawski.pl
r.bartosewicz@kuriermlawski.pl
Kiedy kilka lat temu odbywały się spotkania mieszkańców tzw. zatorza, ich uczestnicy mówili, że zostali postawieni przed faktem dokonanym – że dopiero teraz dowiadują się o tym, że przejazd kolejowy w ul. Kościuszki ma być zamknięty. Zupełnie inny stan wiedzy w tej kwestii - jak dziś podkreślają - mieli wówczas (i kilka lat wcześniej) niektórzy radni. Swoje zdanie na ten temat wypowiadali na ostatniej sesji rady miasta.
Do dyskusji o tej sprawie doszło po tym, jak rada miasta uznała za bezzasadną skargę Haliny Pszczółkowskiej na działania poprzedniego i obecnego burmistrza w sprawie likwidacji przejazdu w ul. Kościuszki. Przypomnijmy, że przejazd został zamknięty w lutym 2016 roku po otwarciu wiaduktów na ulicach Sienkiewicza, Turystycznej i Piłsudskiego. Według Pszczółkowskiej zarówno były burmistrz Jerzy Rakowski, jak i obecny Sławomir Kowalewski, dopuścili się naruszenia prawa, zgadzając się na taką lokalizację wiaduktów.
Do dyskusji o tej sprawie doszło po tym, jak rada miasta uznała za bezzasadną skargę Haliny Pszczółkowskiej na działania poprzedniego i obecnego burmistrza w sprawie likwidacji przejazdu w ul. Kościuszki. Przypomnijmy, że przejazd został zamknięty w lutym 2016 roku po otwarciu wiaduktów na ulicach Sienkiewicza, Turystycznej i Piłsudskiego. Według Pszczółkowskiej zarówno były burmistrz Jerzy Rakowski, jak i obecny Sławomir Kowalewski, dopuścili się naruszenia prawa, zgadzając się na taką lokalizację wiaduktów.
W dyskusji na sesji głos zabrał najpierw burmistrz Kowalewski. Bronił on ustaleń podjętych przez Jerzego Rakowskiego w sprawie wiaduktów. Wskazał również na jawność postępowania w tej sprawie. – Co prawda nie ma dziś na sesji radnego Jerzego Rakowskiego, ale jestem przekonany, że nie oszukał on radnych w kadencji 2002 – 2006, że tych swoich analiz nie schował przed radnymi. I teraz kieruję pytanie do obecnych radnych, a część z nich była radnymi kadencji 2002 – 2006. Czy czują się państwo radni oszukani przez pana burmistrza Rakowskiego? Czy faktycznie, tak jak sugeruje radna Pszczółkowska, decyzje zawierane przez Jerzego Rakowskiego w tej sprawie były przez niego podejmowane bez konsultacji i bez informowania rady? Czy to była jakaś tajemnica, bo ja twierdzę, że nie. Kto chciał wiedzieć, to wiedział – mówił burmistrz Kowalewski.
W podobnym tonie wypowiedział się przewodniczący rady miasta Leszek Ośliźlok.
– Nie znałem szczegółów negocjacji, ale byłem informowany. Było takie spotkanie w ratuszu, były pytania i odpowiedzi dlaczego tu, a nie tu. Wprost powiem, ja się nie czułem oszukany. O wszystko można było zapytać – mówił przewodniczący Ośliźlok. Poparli go też inni radni: Janusz Wojnarowski, Henryk Kacprzak, Janusz Wiśniewski, Arkadiusz Dłubisz, Jarosław Zadrożny oraz Ryszard Prusinowski.
– Nie znałem szczegółów negocjacji, ale byłem informowany. Było takie spotkanie w ratuszu, były pytania i odpowiedzi dlaczego tu, a nie tu. Wprost powiem, ja się nie czułem oszukany. O wszystko można było zapytać – mówił przewodniczący Ośliźlok. Poparli go też inni radni: Janusz Wojnarowski, Henryk Kacprzak, Janusz Wiśniewski, Arkadiusz Dłubisz, Jarosław Zadrożny oraz Ryszard Prusinowski.
– Konsultacje były prowadzone, Jerzy Rakowski nic nie zatajał. Nie wiem co Halina Pszczółkowska robiła na sesjach i komisjach – mówił radny Prusinowski.
W obradach ostatniej sesji rady miasta nie uczestniczyła radna Halina Pszczółkowska. Przebywała na zwolnieniu lekarskim.
W obradach ostatniej sesji rady miasta nie uczestniczyła radna Halina Pszczółkowska. Przebywała na zwolnieniu lekarskim.
